Michel de Montaigne: filozof bez systému
Ako sa z pochybnosti, skúsenosti a úprimného sebaskúmania stala filozofia života.
Vzhľadom na mimoriadny rozsah svojich čitateľských záujmov mohol Montaigne patriť medzi najvzdelanejších humanistov 16. storočia. V Esejach mu však išlo predovšetkým o cvičenie vlastného úsudku. Ako sám tvrdil, čitatelia, ktorí by ho chceli obviniť z nevedomosti, by proti nemu nemohli nič namietať, pretože uplatňoval svoje prirodzené schopnosti, nie schopnosti prevzaté od iných. Domnieval sa, že priveľké množstvo vedomostí sa môže stať bremenom, a preto dával prednosť rozvíjaniu svojho „prirodzeného úsudku“ pred predvádzaním vlastnej učenosti.
1. Život
Michel de Montaigne (1533 – 1592) pochádzal zo zámožnej meštianskej rodiny, ktorá sa iba niekoľko generácií pred jeho narodením zaradila medzi provinčnú šľachtu. Jeho otec Pierre Eyquem slúžil v Taliansku v armáde francúzskeho kráľa Františka I. a po návrate sa usiloval preniesť časť kultivovanej talianskej kultúry aj do Francúzska. Rodinný zámok v Périgorde preto nechal upraviť v štýle pripomínajúcom starovekú rímsku vilu.
Osobitnú pozornosť venoval vzdelaniu svojho syna. Rozhodol sa, že Michel sa nebude latinčinu učiť tradičným spôsobom v škole. Najal mu nemeckého vychovávateľa, ktorý neovládal francúzštinu, a členom domácnosti nariadil, aby sa s dieťaťom rozprávali výlučne po latinsky. Latinčina sa tak pre mladého Montaigna stala prirodzene osvojeným jazykom, v ktorom už od detstva čítal Vergília, Ovídia a Horácia.
[Kniha I, z kap. 26.] Ako šesťročného ho poslali na internát do Collège de Guyenne v Bordeaux. Montaigne túto ustanovizeň neskôr označil za najlepšie humanistické kolégium vo Francúzsku, hoci k spôsobu vzdelávania v humanistických školách mal viacero vážnych výhrad.
Nie je celkom jasné, kde neskôr študoval právo ani či absolvoval riadne právnické štúdium. S istotou možno povedať iba to, že mu jeho otec zabezpečil úradné miesto pri súde v Périgueux. Montaigne sa následne stal členom parlamentu v Bordeaux, ktorý v tom čase nebol zákonodarným zhromaždením v dnešnom zmysle, ale vysokým súdnym orgánom.
Práve v tomto prostredí sa zoznámil s Étiennom de La Boétie. Medzi oboma mužmi vzniklo mimoriadne blízke priateľstvo, ktoré Montaigne neskôr opísal ako vzťah, pre ktorý nedokázal nájsť iné vysvetlenie než jednoduché: „Pretože to bol on, pretože som to bol ja.“ La Boétieho predčasná smrť v roku 1563 ho hlboko zasiahla.
V roku 1571, vo veku tridsaťsedem rokov, sa Montaigne unavený verejnými povinnosťami utiahol na rodinný zámok. Jeho odchod však neznamenal úplné prerušenie kontaktov s politickým a dvorským životom. V tom istom roku získal post riadneho šľachtica komory kráľa Karola IX.
a neskôr bol spojený aj s dvorom Henricha Navarrského. Udelený mu bol tiež Rád svätého Michala, významné kráľovské vyznamenanie. Pre Montaigna malo osobitnú spoločenskú hodnotu, keďže jeho rodina patrila k šľachte iba pomerne krátko. Na titulnej strane prvého vydania Esejí z roku 1580 preto stálo: „Eseje pána Michela, pána z Montaigna, rytiera kráľovského rádu a riadneho šľachtica jeho komory.“ Jeho pôsobenie vo verejnom živote zároveň prebiehalo na pozadí francúzskych náboženských vojen medzi katolíkmi a protestantmi.
Niektorí členovia jeho rodiny prijali protestantizmus, Montaigne však zostal katolíkom. Napriek tomu udržiaval vzťahy s predstaviteľmi oboch strán a opakovane sa usiloval pôsobiť ako prostredník v období poznačenom politickým násilím a náboženskou neznášanlivosťou.
Montaigne spočiatku očividne prikladal svojim titulom a spoločenskému postaveniu značný význam. Už v druhom vydaní z roku 1582 však dal tieto čestné označenia z titulnej strany odstrániť. Podobne ako Petrarca v diele De vita solitaria sa rozhodol venovať život Múzam a štúdiu. Utiahol sa do knižnice umiestnenej vo veži svojho zámku, kde mal na vtedajšie pomery rozsiahlu zbierku kníh. Na drevené trámy si nechal vyryť výroky o ľudskej múdrosti, neistote a hraniciach poznania.
Pochádzali z biblického Kazateľa, zo Sexta Empirika, Lucretia a ďalších antických autorov, ku ktorým sa počas svojho života opakovane vracal. Samota mu však nepriniesla iba pokoj. Keď ho začali prenasledovať záchvaty melanchólie a jeho myseľ sa obracala sama proti sebe, rozhodol sa svoje myšlienky zapisovať. Z tohto osobného cvičenia postupne vyrástli Eseje.
V roku 1580 sa vydal na cestu cez Nemecko a Švajčiarsko do Talianska. Jedným z jej hlavných cieľov bolo hľadanie úľavy od bolestivých obličkových kameňov, pre ktoré navštevoval termálne kúpele a skúšal rôzne liečebné postupy. O priebehu cesty podáva správu rukopis, ktorý zaznamenával sčasti Montaignov tajomník a sčasti samotný Montaigne.
Objavený bol až v 18. storočí a neskôr vyšiel pod názvom Denník z cesty do Talianska. Napriek hodnote, ktorú má pre poznanie Montaignovho každodenného života, zostával po svojom objavení dlho v tieni Esejí. Počas pobytu v talianskych kúpeľoch sa Montaigne dozvedel, že bol v neprítomnosti zvolený za starostu Bordeaux. Funkciu spočiatku nechcel prijať, napokon ho však kráľ Henrich III.
listom vyzval, aby sa bezodkladne ujal svojich povinností. Montaigne výzvu poslúchol a po skončení prvého obdobia bol do úradu zvolený opäť. Jeho druhé funkčné obdobie sprevádzala morová epidémia. Keď sa nákaza rozšírila v Bordeaux a jeho okolí, Montaigne opustil mesto spolu so svojou rodinou. Tento krok sa neskôr stal predmetom kritiky, pretože od starostu sa očakávalo, že zostane v meste aj počas krízy.
[Kniha III, z kap. 13]
2. ESEJE
Montaignove Eseje pozostávajú z troch kníh. Samotné francúzske pomenovanie essais, odvodené od slovesa označujúceho skúšanie alebo pokus, bolo v tomto literárnom význame nové. Montaigne ním nepomenoval uzavretý systém ani súbor definitívnych odpovedí, ale jednotlivé pokusy, prostredníctvom ktorých preveroval vlastný úsudok. Z názvu jeho diela sa neskôr vyvinulo označenie samostatného literárneho žánru.
V dejinách textu sa za rozhodujúce považujú vydania z rokov 1580, 1588 a 1595. Prvé vydanie obsahovalo iba prvé dve knihy. asociácií, odbočení a návratov. Montaigne svoju knihu prirovnával k zhluku rozmanitých častí, ktoré vznikali v rozdielnych obdobiach a za rozdielnych okolností.
Táto otvorená štruktúra zostáva výzvou aj pre interpretov. Eseje umožňujú vytvárať rozličné podoby výkladovej súdržnosti, no žiadnej z nich sa nepodriaďujú úplne. Dielo je dostatočne bohaté na to, aby v ňom mohli nachádzať oporu rozličné filozofické a literárne prístupy.
Zároveň každému jednotlivému výkladu kladie odpor a odhaľuje jeho hranice. Odborné práce o Montaignovi mali dlho prevažne literárny charakter. Jeho zaradenie medzi spisovateľov však niekedy umožňovalo ponechať bokom filozofické dôsledky jeho uvažovania. Montaigne pritom podrobil skúmaniu viaceré predpoklady, na ktorých stálo európske myslenie: nadradenosť človeka nad zvieratami, presvedčenie o vyššej hodnote európskej civilizácie oproti národom označovaným za barbarov či predstavu rozumu ako nestranného a univerzálneho meradla.
Tretia kniha pribudla vo vydaní z roku 1588, ktoré bolo posledným rozsiahlym vydaním publikovaným počas Montaignovho života. Posmrtné vydanie z roku 1595 pripravila Marie de Gournay, ktorú Montaigne označoval za svoju adoptívnu dcéru. Práve znenie z roku 1595 sa po dlhý čas považovalo za základný text Esejí. Na začiatku 20. storočia však Fortunat Strowski a následne Pierre Villey uprednostnili takzvaný bordeauxský exemplár. Ide o výtlačok vydania z roku 1588, do ktorého Montaigne vlastnou rukou vpisoval početné opravy, doplnenia a nové pasáže. Tento exemplár zachytáva text v stave nepretržitého prepracovávania a umožňuje sledovať, ako Montaigne svoje dielo rozvíjal až do konca života.
Jeho spôsob práce nespočíval v jednoduchom nahrádzaní starších formulácií novými. Text zväčša rozširoval ďalšími pozorovaniami, príkladmi a výhradami. Staršie vrstvy často ponechával na svojom mieste aj vtedy, keď ich novšie poznámky čiastočne spochybňovali. Zachovával tak pohyb vlastného myslenia namiesto toho, aby mu spätne vnucoval zdanlivú jednotu.
Moderné kritické vydania označujú jednotlivé textové vrstvy písmenami A, B a C. Vrstva A zodpovedá pôvodnému zneniu z roku 1580, vrstva B zmenám a rozšíreniam publikovaným v roku 1588 a vrstva C neskorším zásahom, ktoré Montaigne vykonal po tomto vydaní. Toto členenie ukazuje, že Eseje nemožno chápať ako dielo, ktoré bolo v určitom okamihu definitívne dokončené. Ich podoba sa menila spolu s autorom.
Problematická zostáva aj jednota celého diela a poradie jeho jednotlivých kapitol. Medzi susednými textami často nenachádzame nijaké zjavné tematické spojenie. V prvej knihe napríklad po kapitole „O záhaľke“ nasleduje kapitola „O klamároch“, zatiaľ čo text „O pohotovej a pomalej reči“ prechádza ku kapitole venovanej predpovediam.
Ak text otvoríte po prvýkrát, takéto usporiadanie vám môže z počiatku pripadať náhodné a chaotické, no význam však spočíva v tom, že napodobňuje samotný pohyb mysle, ktorá postupuje prostredníctvom Zároveň upozorňoval na nebezpečenstvo, ktoré vzniká vtedy, keď človek svoje obmedzené predstavy prenáša na Boha alebo prostredníctvom transcendentných princípov vysvetľuje ľudské záležitosti, ktoré presahujú jeho poznanie.
[Kniha II, z kap. 12] Ako humanista si vážil klasických autorov, no samotnú znalosť ich diel nepovažoval za cieľ vzdelania. Poznanie malo nadobudnúť podobu úsudku, charakteru a spôsobu života. Preto mohol s odvolaním sa na Platóna napísať: „Podľa Platónovho názoru sú vytrvalosť, vernosť a úprimnosť skutočnou filozofiou, zatiaľ čo ostatné vedy, ktoré sledujú iné ciele, sú iba púdrom a líčidlom.“ [Kniha I, z kap. 26]
Časť interpretačnej tradície zakorenenej v 19. storočí preto znižovala jeho dielo na literárny impresionizmus, prípadne na prejav nesústredenej subjektivity. Takéto hodnotenie prehliada, že spôsob písania je u Montaigna neoddeliteľný od spôsobu myslenia. Odbočenia, rozpory a neskoršie doplnenia nepredstavujú iba štylistické zvláštnosti.
Zachytávajú myseľ, ktorá sa pozoruje počas práce a odmieta predstierať, že dospela k definitívnemu stanovisku. Eseje tak ukazujú namáhavosť myslenia aj potešenie, ktoré môže z tejto činnosti vychádzať. Montaigne skúma svoje úsudky, vracia sa k nim a porovnáva ich so skúsenosťou i s textami predchádzajúcich autorov.
Výsledkom nie je systematická filozofická náuka, ale dielo preniknuté nepretržitým filozofickým skúmaním. Jeho vlastné myslenie pritom vznikalo v úzkom kontakte s rozsiahlym čítaním. Mimoriadne významné miesto medzi jeho zdrojmi zaujímal Lucretius. Montaigne vo svojom exemplári diela De rerum natura zanechal množstvo poznámok a v Esejach citoval stovky Lucretiových veršov.
Odhaduje sa, že využil približne každý šestnásty verš tejto antickej básne. [Michael A. Screech, Montaigne’s Annotated Copy of Lucretius: A Transcription and Study of the Manuscript, Notes and Pen- Marks, Geneva: Droz, 1998.] Rozsah citácií však neznamená, že by jeho dielo bolo iba zbierkou prevzatých myšlienok.
Montaigne dokázal svoju čítanosť vnútorne spracovať a podriadiť vlastnému skúmaniu. Myšlienky básnikov, historikov a filozofov vstupujú do Esejí ako partneri v rozhovore. Autor ich skúša na vlastnej skúsenosti, prijíma ich iba čiastočne alebo ich stavia proti sebe.
Hoci Eseje zostávajú pevne zakorenené v spoločenstve predchádzajúcich autorov, vytvárajú osobitý priestor, v ktorom sa spoločné intelektuálne dedičstvo premieňa na skúmanie jedného konkrétneho života. K základným prvkom Montaignovho postoja patrilo rozhodnutie posudzovať otázky vlastným úsudkom. K nahromadeným vedomostiam aj k vlastnej pamäti pristupoval s vedomou nedôverou.
3. Filozofia
Montaigne odmieta teoretický a špekulatívny spôsob filozofovania, ktorý sa v stredovekých školách spájal predovšetkým so scholastickou tradíciou. V najdlhšej kapitole Esejí, v „Apologii Raymonda Sebonda“, uvádza veľké množstvo protikladných názorov na povahu sveta, duše a ľudského poznania. Porovnáva epikurejskú predstavu viacerých svetov s učením Aristotela a Tomáša Akvinského o jedinom usporiadanom kozme.
Epikurejská možnosť je mu bližšia, ani ju však nepredkladá ako dokázanú pravdu. Slúži mu predovšetkým na oslabenie istoty, s akou ľudia vyhlasujú jednu predstavu sveta za nevyhnutnú. Montaigne ako humanista chápal filozofiu predovšetkým ako spôsob formovania úsudku a života. V kapitole „O výchove detí“ píše: „Filozofia, ktorá formuje úsudok a konanie, bude jeho hlavnou náukou a má tú výsadu, že je doma všade.“ [Kniha I, z kap. 26]
Aj preto považujem Montaigna za jedného z najväčších filozofov, ktorý kedy žil a jeho dielo Eseje vždy (dokonca pred dielom Myšlienky k sebe samému od Marka Aurélia) odporúčam každému človeku a zvedavcovi, ktorý nevie, kde s filozofiou začať. Podľa neho sa poznanie často iba vydáva za pevnú vedu, hoci v skutočnosti spočíva na všeobecne prijatej viere v autoritu určitých náuk. Už Petrarca vyčítal scholastikom, že sa k Aristotelovi správajú takmer ako k božstvu. Montaigne v tomto ohľade pokračuje v humanistickej kritike myslenia, ktoré sa uzatvára do prísnych metód a odborného jazyka.
Problém takejto vedy vidí prevažne tam, kde sa Univerzitné učenie podľa neho často redukuje na činnosť učiteľov a ich žiakov, ktorí medzi sebou vedú spory o správny výklad Aristotela, Galéna, alebo iných autorít. Namiesto skúmania základov vlastných presvedčení sa učia rozumovo obhajovať názory, ktoré zdedili alebo ktoré sú v danej chvíli všeobecne prijímané. Za pravdu potom označujú to, čo má najväčšiu autoritu, nie to, čo obstojí pred slobodným úsudkom.
Montaigne preto požaduje skúmanie, ktoré nebude podriadené nijakej pevnej doktríne. Poznanie má vzniknúť zo schopnosti klásť otázky, porovnávať protikladné stanoviská a zdržať sa definitívneho záveru tam, kde naň ľudské schopnosti nestačia. Slobodný úsudok sa začína práve vo chvíli, keď prestaneme považovať zdedené názory za samozrejmé.
Tento postoj si môžeme všimnúť aj v jeho uvažovaní o prírode a kozme. V roku 1543 Kopernik uviedol Zem do pohybu a pripravil človeka o jeho tradičné postavenie v strede vesmíru. Jeho kozmológia však stále zachovávala predstavu usporiadaného sveta uzavretého do nebeských sfér. Thomas Digges neskôr rozšíril kopernikovský model smerom k otvorenému vesmíru, hoci aj v jeho predstave zostávali vzdialené oblasti priestoru sídlom Boha a anjelov. Giordano Bruno zašiel ďalej a obhajoval nekonečný vesmír s množstvom svetov, no aj jeho myslenie zostávalo spojené so staršími predstavami, napríklad s chápaním nebeských telies ako živých bytostí.
Montaigne síce nevytvoril svoju vlastnú kozmologickú teóriu, no jeho význam spočíva skôr v ochote pripustiť, že žiadna z prijatých predstáv nemusí mať konečnú platnosť. K tejto otvorenosti ho priviedlo intenzívne čítanie antických autorov, najmä Lucretia a skeptikov.
S tým súvisí aj jeho kritika pedantizmu. Montaigne sa obával poznania, ktoré zahlcuje pamäť, no nerozvíja úsudok. Človek môže ovládať veľké množstvo textov, mien a argumentov a napriek tomu nemusí vedieť správne konať ani posúdiť jednoduchú životnú situáciu.
Učenosť samotnú však neodmietal. Adriana Turneba, jedného z najvýznamnejších učencov svojej doby, chválil za to, že dokázal spojiť rozsiahle vedomosti s pevným a samostatným úsudkom. Montaignovu kritiku preto musíme nasmerovať na jej skutočnú dráhu, teda dráhu hromadenia informácií bez schopnosti vnútorného spracovania.
Aj túžba po poznaní musí podľa neho podliehať miere. Tak ako sa človek môže nechať ovládnuť telesnými pôžitkami, môže sa stať otrokom vlastnej učenosti. V tejto súvislosti sa Montaigne čiastočne prikláňa ku Kalliklovej námietke z Platónovho dialógu Gorgias, podľa ktorej môže nadmerné zotrvávanie pri filozofii človeka vzdialiť od praktického života.
Filozofia sa nemá obmedzovať na školu, odborné spory alebo poznanie teoretických princípov. Jej miestom je každodenný život so všetkou jeho rozmanitosťou, nepredvídateľnosťou a nestálosťou. Má človeku pomáhať rozhodovať sa, posudzovať vlastné konanie a zachovávať si vnútornú slobodu.
Pod zdanlivo nesúrodými príbehmi a anekdotami tak Montaigne uskutočňuje zásadnú premenu filozofického uvažovania a filozofiu prestáva chápať ako budovanie uzavretého systému a vracia ju k praktizovaniu úsudku. S poľutovaním konštatuje, že aj medzi vzdelanými ľuďmi sa z filozofie stal „prázdny a fantastický názov, vec bez úžitku a hodnoty“. Takéto hodnotenie považuje za dôsledok spôsobu, akým bola filozofia vyučovaná. Namiesto radostnej činnosti, ktorá človeka učí žiť, sa z nej stal súbor temných pojmov a neprístupných sporov.
Skutočná filozofia má byť jednou z najpríjemnejších ľudských činností. Sám ju praktizoval tým, že vystavoval vlastný úsudok neustálej skúške. „Každý pohyb nás odhaľuje,“ píše, pričom osobitne nás odhaľujú úsudky, ktoré vyslovujeme o sebe, o druhých a o svete.
[Kniha I, z kap. 50] Pierre Villey neskôr tvrdil, že Montaigne sa stal samým sebou práve prostredníctvom písania. Hoci táto interpretácia čiastočne vychádza z novších predstáv o osobnosti a sebautváraní, zachytáva dôležitú črtu Esejí. Montaigne sa v nich neobracia do svojho vnútra preto, aby objavil hotovú a nemennú identitu.
Prostredníctvom písania pozoruje, ako sa jeho názory, nálady a postoje neustále menia. Eseje vnímam ako významné svedectvo o rozvoji súkromia, subjektivity a osobnej individuality v ranom novoveku. Na prvý pohľad to môže pôsobiť tak, že dielo “oslavuje” izolovaného jednotlivca, no opak je pravdou a Montaigne skúma seba preto, že vlastná skúsenosť je jediným ľudským životom, ku ktorému má bezprostredný prístup.
Zdá sa, že písaním nesledoval iný cieľ než vlastné pestovanie a vzdelávanie. Keďže filozofické školy nedokázali určiť jedinú bezpečnú cestu ku šťastiu, ponechal na jednotlivcovi, aby hľadal spôsob života primeraný vlastnej povahe a okolnostiam. odlišovať od európskych predstáv.
[Kniha II, z kap. 12] Našu skúsenosť s človekom a svetom preto nemožno obmedziť meradlami vlastnej spoločnosti. Je to priam šialenstvo, ak ľudia určujú hranice možného a nemožného iba podľa toho, čo sami poznajú. Filozofické školy nedokázali človeku zabezpečiť pevnú predstavu o jeho mieste vo svete ani o jeho vlastnej prirodzenosti.
Množstvo metafyzických a psychologických teórií mu môže skôr prekážať, než pomáhať. Montaigne preto pokračuje v skúmaní prostredníctvom skúsenosti. Význam pojmov skúma v bežnom jazyku, v historických príkladoch a v konkrétnych situáciách. Jednou zo základných súčastí skúsenosti je pritom schopnosť premýšľať o vlastnom konaní a myslení.
Montaigne tak prípad od prípadu uskutočňuje zásadu gnóthi seauton – „poznaj seba samého“. Hoci všeobecná pravda nemusí byť ľudským schopnostiam plne prístupná, človek môže skúmať vlastnú skúsenosť a spôsob, akým vytvára úsudky. Filozofia pestovaná s mierou rozvíja úsudok a pomáha človeku žiť. Ak sa však zmení na výlučné zamestnanie odtrhnuté od skúsenosti, môže viesť k výstrednosti a neschopnosti pohybovať sa medzi ľuďmi.
Tieto myšlienky rozvíja Montaigne aj vo svojich úvahách o výchove. Kapitolu I, 26 venoval Diane de Foix, ktorá v tom čase očakávala dieťa. Od tradičného humanistického vzdelávania, aké sám dostal, sa pritom výrazne odkláňa. Pedagógovia nadväzujúci na Erazma sa často sústreďovali na metódy, ktoré mali zefektívniť učenie latinčiny a klasických textov. Montaigne kladie väčší dôraz na konanie, rozhovor, cestovanie, spoločenskú skúsenosť a hru.
Dieťa sa nemá učiť iba opakovať cudzie názory, ale posudzovať ich a porovnávať. Od útleho veku má spoznávať spoločenské a politické zvyklosti, nemá sa im však podrobovať servilne. Úlohou vzdelania je vytvoriť človeka, ktorý sa dokáže pohybovať vo svete bez toho, aby sa stal otrokom verejnej mienky alebo autority.
„Ľudský úsudok môže nadobudnúť mimoriadny lesk tým, že spoznáva ľudí.“ [Kniha I, z kap. 26] Stretnutia s odlišnými povahami, zvykmi a názormi umožňujú človeku preverovať vlastné presvedčenia. Prednosť, ktorú Montaigne dáva úsudku a charakteru, ostro odporuje dobovej snahe o vytvorenie dokonalej pamäti.
Svoj projekt skúmania človeka začína pozorovaním, že rovnaké konanie môže viesť k opačným výsledkom a rozdielne konanie k rovnakému cieľu: „Rozličnými cestami prichádzame k tomu istému cieľu.“ [Kniha I, z kap. 1] Ľudské správanie sa podľa neho nedá uzavrieť do jednotnej racionálnej teórie. Neexistuje súbor všeobecných pravidiel, ktorý by dokázal úplne predvídať ľudské konanie. Každá zásada môže v odlišných okolnostiach viesť k inému výsledku.
V „Apologii Raymonda Sebonda“ [2, 12] Montaigne čerpá z antického aj renesančného poznania, aby ukázal rozsah ľudskej rozmanitosti. V rozličných častiach sveta žijú ľudia s návykmi, hodnotami a spôsobmi života, ktoré sa môžu zásadne S T R. 1 0 Tú istú požiadavku kladie aj na vzdelávanie, kde človek nemá iba opakovať cudzie myšlienky, ale musí ich podrobiť vlastnému posúdeniu.
Jeho próza má nezameniteľný tón, hoci si na rozličných miestach protirečí, ale tieto rozpory však nevznikajú nevyhnutne z nedôslednosti. Sú dôsledkom písania, ktoré tesne sleduje pohyb myslenia a nesnaží sa spätne zakryť jeho zmeny. Ak byť filozofom znamená zostať necitlivým voči ľudským slabostiam, utrpeniu a pôžitkom, potom Montaigne filozofom nie je. Rovnako ním nie je ani vtedy, ak filozofiu chápeme ako používanie odborného jazyka alebo ako príslušnosť k uzavretému svetu učencov.
Ak však filozofom nazývame človeka, ktorý sa usiluje správne posudzovať rozličné okolnosti života, potom Eseje predstavujú výnimočné svedectvo filozofickej práce. Montaigne vystavuje svoj úsudok skúške pri každej téme, ktorej sa dotkne. Písaním ho formuje, koriguje a posilňuje. Nesnaží sa len zistiť, čo jeho úsudok dokáže.
Montaignova predstava neustále sa meniaceho sveta narúša aj naše bežné kategórie bytia: „Nemáme nijaké spojenie s bytím.“ To, čo sa nám javí, ľahko zamieňame za to, čo skutočne je. Jazyk potom používame dogmatickým spôsobom, akoby naše slová priamo zachytávali podstatu meniacej sa skutočnosti.
Montaigne preto odporúča väčšiu opatrnosť vo vyjadrovaní. Deti by sa podľa neho mali naučiť používať formulácie primerané neistote ľudského poznania: „Čo to znamená?“, „Nerozumiem tomu.“, „Mohlo by to tak byť.“, „Je to pravda?“ Sám uprednostňuje výrazy, ktoré zmierňujú smelosť tvrdení: „možno.”, „do istej miery.“, „hovorí sa.“, „myslím si.“.
Kritika dogmatizmu preniká aj do Montaignových politických úvah. Spoločenský poriadok je podľa neho príliš zložitý na to, aby ho mohol jeden človek úplne pochopiť alebo racionálne prestavať. Z tohto dôvodu sa prikláňa ku konzervatívnemu postoju. Zmena existujúcich inštitúcií môže vyvolať dôsledky, ktoré nikto nedokáže predvídať.
Montaigne preto vo všeobecnosti pokladá zachovanie spoločenského poriadku za bezpečnejšie než jeho násilnú premenu, no ani tento postoj však nepredkladá ako absolútne pravidlo. Môžu nastať okolnosti, v ktorých sa zmena ukáže ako lepšia možnosť, čo potvrdzujú aj dejiny. Keď rozum nedokáže rozhodnúť vopred, musí nastúpiť praktický úsudok. Schopnosť striedať perspektívy, posudzovať konkrétne okolnosti a hľadať riešenie primerané danej situácii.
4. Záver
Montaigne si zachováva slobodu tým, že sa bezvýhradne nepripútava k nijakej myšlienke, no zároveň je ochotný preskúmať takmer každú. Pri jednotlivých témach vychádza z toho, čo prečítal, počul alebo sám zažil, a necháva svoj úsudok, aby sa pod vplyvom nových skúseností vydával ďalšími smermi.
Obdivujem takýto spôsob myslenia, pretože si vyžaduje odstup od presvedčení vlastnej doby, od vlastného vzdelania aj od názorov, ktoré človek považuje za samozrejmé. Montaignov jazyk má byť preto „výsledkom úsudku a úprimnosti“. Použitá literatúra a pramene
Primárne pramene:
Michel de Montaigne, Eseje. Michel de Montaigne, Denník z cesty do Talianska. Friedrich Nietzsche, Schopenhauer ako vychovávateľ. Stefan Zweig, Montaigne. Sextos Empirikos, Náčrty pyrrhónskej skepsy. Citáty z diel, pri ktorých nebol použitý dostupný slovenský preklad, boli preložené alebo jazykovo upravené pre potreby tohto vydania. Číslovanie jednotlivých kapitol Esejí sa môže v rôznych vydaniach mierne odlišovať.
Výsledkom je filozofia, ktorá zostáva v tesnom spojení so životom. Učí pozornosti voči vlastným názorom, opatrnosti pri posudzovaní druhých a ochote pripustiť, že aj naše najpevnejšie presvedčenia môžu byť mylné. Nietzsche o Montaignovi napísal: „Tým, že takýto človek písal, sa radosť na zemi skutočne zväčšila... Keby bolo mojou úlohou urobiť z tejto zeme domov, pripojil by som sa k nemu.“ [Friedrich Nietzsche, Schopenhauer ako vychovávateľ, oddiel 2.]
Pozrieť pôvodné novinové vydanie